Perbandingan teknologi pembinaan cip RISC (Reduced Instruction Set Computer) dan CISC (Complex Instruction
Set Computer) merupakan salah satu topik yang agak popular diperkatakan khususnya dalam Internet. Setiap kali
pengeluar cip seperti Intel, AMD, Cyrix dan IDT (CISC) atau Apple (RISC) memperkenalkan CPU terbaru mereka,
topik yang menembungkan dua teknologi popular dalam pembuatan CPU ini akan muncul kembali. Namun, apakah
sebenarnya yang dimaksudkan dengan CISC dan RISC ini dan di antara keduanya,  yang manakah lebih baik?

Pada asasnya cip CISC memiliki jumlah arahan kompleks yang lebih besar dan berbeza. Pendukung teorinya
mengandaikan bahawa perkakasan komputer sentiasa lebih pantas berbanding perisian yang digunakan, oleh itu
CPU perlukan set arahan yang berkuasa dan para pengaturcara pula akan memerlukan lebih banyak arahan bahasa
himpunan (assembly language) untuk tugas membangunkan program-program yang pendek. Secara relatifnya cip
CISC biasa adalah lebih perlahan untuk setiap arahan dan arahan itu juga lebih kompleks berbanding cip RISC.

Sementara itu, cip RISC dikatakan telah muncul pada pertengahan tahun 1980-an sebagai reaksi kepada kewujudan
cip-cip CISC di pasaran. Berdasarkan kepada teori dalam pembuatan cip ini, hampir tiada satu pun arahan dalam
bahasa himpunan yang kompleks digunakan seperti mana yang terdapat pada cip CISC. Dan kebanyakan
pengaturcara pula menggunakan ‘compiler’ yang tidak pernah digunakan untuk arahan kompleks pada cip CISC.

Pengeluar cip RISC juga mendakwa, arahan-arahan yang sedikit, mudah dan pantas adalah lebih baik, berbanding
arahan-arahan yang besar, kompleks dan perlahan. Meskipun begitu, lebih banyak arahan akan diperlukan untuk
menyempurnakan sesuatu tugas. Secara teorinya, cip RISC memiliki satu kelebihan kerana ia kurang menggunakan
transistor sekaligus menjadikan rekabentuknya lebih mudah dan lebih murah kos pengeluarannya. Malah, ‘compiler’
yang berkuasa untuk dioptimakan akan lebih mudah ditulis kerana arahan-arahan yang wujud hanya sedikit.

Sebenarnya masih wujud kontroversi dalam menentukan senibina manakah yang lebih baik. Sesetengah pakar
berpendapat, senibina RISC adalah lebih murah, lebih pantas dan dijangka menjadi senibina pilihan dalam
pembuatan CPU di masa hadapan. Manakala, pakar yang lain mendakwa apabila teknologi RISC menjadikan
perkakasan lebih mudah, maka ia lebih membebankan perisian dan perisian yang lebih kompleks akan diperlukan.

Di samping itu, para pembangun perisian juga perlu mengaturcara lebih banyak baris arahan untuk melaksanakan
tugas-tugas yang sama. Jadi, sesetengah pakar cuba menafikan bahawa senibina RISC akan menjadi pilihan di masa
hadapan dan pada masa yang sama cip-cip CISC terkini telah semakin pantas dan lebih murah kos pengeluarannya.

Walaupun cip RISC telah wujud lebih 10 tahun lamanya namun ia masih gagal ‘menyingkirkan’ penguasaan cip
CISC di pasaran. Malah, jika kita mengabaikan permintaan CPU lain di pasaran dan lebih menumpukan kepada
pasaran PC, stesen kerja dan pelayan, mungkin sekurang-kurangnya 75 peratus CPUnya adalah berasaskan kepada
senibina CISC. Kebanyakan CPU tersebut menggunakan standard x86 (seperti Intel, AMD, Cyrix dan IDT), bahkan
untuk kegunaan komputer kerangka utama (mainframe) sekalipun, senibina CISC masih mendominasikan pasaran
menerusi cip IBM/390. Ringkasnya, inilah antara faktor yang dapat mengukuhkan kedudukan cip CISC di pasaran.

Bagaimanapun masih ada yang sangsi, apakah RISC tidak lebih baik daripada CISC? Sebenarnya untuk menjawab
persoalan ini bukanlah mudah. Senibina RISC dan CISC secara umumnya memiliki kelebihan dan kekurangannya
yang tersendiri. Banyak cip RISC pada masa kini mampu menyokong sebanyak mana arahan yang terdapat pada
cip-cip CISC sebelum ini. PowerPC 601 misalnya, boleh menyokong lebih banyak arahan berbanding cip Pentium.

Yang nyata di sini, PowerPC 601 adalah cip RISC, sementara Pentium tentunya CISC. Lebih dari itu, kebanyakan
cip CISC pada hari ini banyak menggunakan teknik yang boleh dikaitkan dengan cip-cip RISC sebelum ini. Secara
mudahnya bolehlah dikatakan, teknologi RISC dan CISC terus berkembang dan saling cabar-mencabar antara satu
sama lain dan tiada petunjuk jelas bahawa senario ini akan berakhir, malah dijangka berterusan di masa hadapan.

Antara faktor penting apabila kita membicarakan teknologi CPU ialah standard x86, yang masih digunakan oleh
pembuat CPU seperti Intel dan AMD yang menggunakan asas senibina CISC. x86 merupakan salah satu standard
bagi pemproses PC untuk kegunaan di rumah dan sistem operasi (OS) popular seperti Windows 95 dan 98 tidak
boleh dijalankan pada mana-mana platform selain x86. Oleh itu syarikat-syarikat pengeluar CPU seperti AMD dan
Intel tidak akan mengenepikan pasaran cip x86 begitu sahaja sekalipun cip RISC telah diakui lebih berkuasa.

Berikutan sengitnya saingan dalam pengeluaran CPU x86, harganya telah menjadi semakin rendah bahkan lebih
rendah daripada kebanyakan CPU RISC. Walaupun harga CPU RISC turut dikurangkan, namun sesetengah CPU
seperti SUN UltraSPARC masih mahal berbanding CPU Pentium II untuk kegunaan stesen kerja yang setanding dari
segi prestasi ‘interger’nya. Dari segi ‘floating-point’ pula, CPU RISC masih memiliki kelebihan tetapi ia mungkin
tergugat apabila muncul generasi ketujuh cip CISC x86 (seperti K7) yang mampu menggugat pencapaian cip RISC.

Satu lagi teknologi CPU yang tidak boleh diketepikan ialah Alpha EV-6. Secara umumnya, mesin-mesin yang
menggunakannya CPU ini adalah jauh lebih pantas daripada CPU semasa x86. Namun, harganya masih terlalu
tinggi dan agak mustahil untuk kegunaan PC pengguna di rumah. Apa yang menarik untuk diperkatakan di sini
ialah, kejayaan AMD membangunkan CPU terbarunya yang digelar K7 hasil kerjasamanya dengan Alpha dan
sebahagian besar CPU tersebut adalah berasaskan kepada teknologi yang pernah digunakan pada CPU Alpha EV-6.

Dalam keghairahan cip CISC dan RISC bersaing, akan wujud satu ancaman yang lebih besar untuk kedua-duanya
iaitu sebuah teknologi cip terbaru yang dikenali sebagai EPIC (Explicitly Parallel Instruction Computing). Dengan
merujuk kepada maksudnya, cip ini didakwa boleh melaksanakan banyak arahan secara selari antara satu sama lain.
Cip canggih rekaan Intel (dengan nama-kod Merced) ini sebenarnya menggunakan kaedah yang menggabungkan
senibina CISC dan RISC, malah ia dikatakan mampu memproses aplikasi yang berasaskan Windows dan UNIX.
Sebagai sokongan, Microsoft telah membangunkan standard Win64 untuk cip ini yang dikenali sebagai cip 64-bit.

Sekiranya senibina Intel EPIC berjaya dibangunkan, ia dijangka akan menjadi ancaman kepada ‘survival’ cip-cip
RISC. Malah, semua pengeluar utama CPU (kecuali Sun dan Motorola) terus menjual produk-produk yang
berasaskan x86 dan syarikat-syarkat gergasi seperti HP dan SGI hanya menunggu-nunggu kemunculan cip ini. Oleh
itu, jika kita melihat kepada perkembangan teknologi  cip semasa dan permintaan pasaran untuk cip standard x86
yang masih berterusan, seolah-olah masa hadapan EPIC dan CISC adalah jauh lebih cerah berbanding RISC.

Sehingga kini, samada syarikat itu mengeluarkan cip-cip RISC atau CISC, masing-masing terus berusaha dan
menyusun strategi untuk memastikan cip baru yang dikeluarkan terus berdaya saing di pasaran. Memandangkan
masa hadapan untuk kedua-dua cip RISC dan CISC masih terlalu panjang, maka senario kejayaan mereka kelak
masih terlalu sukar untuk diramal. Apapun, dalam keghairahan kedua-dua teknologi ini bersaing, akan muncul di
celah-celahnya sebuah teknologi yang lebih maju (EPIC) sekaligus ‘melapokkan’ keunggulan cip RISC dan CISC.